В процессе госрегистрации автомобилей ожидаются перемены
Полный спектр юридических услуг. Автоюристы.

Category Archives:Важно!

В процессе госрегистрации автомобилей ожидаются перемены

возврат прав

В ГИБДД рассказали о ряде перемен, которые в скором времени ожидают водителей. В первую очередь, это касается, так называемых, «красивых» номеров. В частности, власти хотят продавать их по средством аукционов. Ранее эта идея впервые прозвучала в 2015 году, но до реализации дело не дошло. Теперь же в ГИБДД рассказали, что в настоящее время ведется активная работа над реализацией этого проекта. Другое нововведение – электронные чипы в госномерах.

Напомним, впервые о возможности оснащения автономеров микрочипами заговорили еще в 2013 году. Правда, тогда идею не реализовали. Однако в этом году проект обрел «второе дыхание». В первую очередь, чипированными госзнаками предлагается оснащать фуры. Это позволит отслеживать соблюдение норм по весу.

Кроме того, сам процесс регистрации ТС хотят изменить. Если проект реализуют, то автовладелец будет сам выбирать номер на аукционе и там же его покупать. Ожидается, что это сократит объем коррупции.

За побег с места ДТП накажут по всей строгости


Конституционный суд России занялся вопросом разработки новых правил наказания сбежавших с места ДТП водителей. Об этом сообщает газета «Коммерсант». Поводом стал запрос Ивановского областного суда в связи с делом местного жителя Сергея Журавлёва, осуждённого на восемь лет за пьяное ДТП с двумя погибшими.

Орган признал наличие законодательного пробела, позволяющего пьяным водителям уходить от серьёзного наказания путём бегства с места ДТП. В течение года Госдума должна найти решение этой проблемы и принять необходимые поправки к законам. Председатель КС Валерий Зорькин уже предложил варианты, в число которых вошло установление уголовной ответственности за оставление места аварии.

В настоящее время за оставление места ДТП предусматривается только административная ответственность, но Уголовный кодекс не предполагает усиление уголовной ответственности за побег. Это позволяет покидать место аварии, чтобы скрыть факт опьянения — побег не равнозначен ни доказанности факта опьянения, ни добровольному отказу от медицинского освидетельствования. Это означает, что водители, сбежавшие с места ДТП, оказываются в более выгодном положении, чем оставшиеся на месте аварии (как прошедшие тест на алкоголь, так и отказавшиеся от него), что противоречит конституционным принципам равенства и справедливости.

Правки в законодательство должны быть внесены в течение года, до этого момента сохраняется существующий порядок. Однако в случае если поправки внесены не будут, примечание 2 статьи 264 УК РФ утратит силу. В соответствии с ним суды могут устанавливать факт опьянения сбежавшего с места ДТП водителя исключительно на основании наличия этилового спирта или наркотиков в организме водителя либо зарегистрированного отказа от медицинского освидетельствования. Во всех иных случаях признать беглеца пьяным невозможно. «Оспариваемая норма не предусматривает возможности признания водителя находящимся в состоянии опьянения, если он скрылся с места ДТП», — сообщается в материалах суда.

В настоящее время КС изучает как минимум два варианта правок. Первый предусматривает возврат к старой редакции ст. 264 УК, в которой отсутствовали отдельные составы, связанные с управлением автомобилем в состоянии опьянения (они были введены в кодекс по инициативе МВД в 2009 году). В этом случае решение об усиленной ответственности в связи с употреблением алкоголя за рулём будет определять суд на свое усмотрение. Другой вариант — изменение вида ответственности за оставление места ДТП и приравнивание проступка к уголовным преступлениям (в настоящее время предусматривается административная ответственность по ст. 12.27 КоАП, ч. 1 — лишение прав до полутора лет или административный арест на 15 суток. Юридическая конструкция для решения обозначенной проблемы должна быть выработана и закреплена в законе в течение года, до 25 апреля 2019 года.

В России официально стартовал «вафельный» отлов


С 28 апреля 2018 года, вступили в силу важные изменения ПДД, касающиеся дорожной разметки. На отечественных перекрёстках официально введена так называемая «вафельница», запрещающая нахождение на ней во время дорожных заторов.

Новый дорожный знак «Участок перекрёстка» (жёлтый квадрат на тёмном фоне с двумя пересекающимися диагоналями) и дорожная разметка в виде решётки жёлтого цвета обозначают границы, в которых нельзя находиться во время дорожного затора.

За выезд на обозначенный «вафельницей» участок перекрёстка в нарушение ПДД по ч. 1 ст. 12.13 КоАП (если впереди образовался затор, который вынудит водителя остановиться), взимается штраф в размере 1 000 рублей. Однако в случае если автомобилисту нужно повернуть направо или налево на таком перекрёстке, данный запрет не действует.

В одной только Москве в текущем году «вафельницы» появятся на 79 перекрёстках. Ранее в качестве эксперимента новая разметка применялась в столице по 76 адресам. В настоящее время камеры автоматической фиксации нарушений штрафуют всего за одно нарушение — выезд на перекрёсток, за которым образовалась пробка, и создание помех машинам, едущим поперёк. Однако в перспективе число автоматически фиксируемых нарушений на «вафельных» перекрёстках увеличится. А это и проезд на красный свет (1 000 рублей по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ либо, при повторном нарушении, 5 000 рублей по ч. 3 ст. 12.12), и пересечение стоп-линии (800 рублей по ч. 2 ст. 12.12). Словом, лучше не «вафлить»!

Просроченный ремонт автомобиля обойдется страховой в 500 тысяч рублей


Все чаще российский автовладельцы сталкиваются с затягиванием сроков ремонта автомобилей за счет страховых компаний. По данным «Российской газеты», каждый пятый автовладелец сталкивается с подобной проблемой. И с началом дачного сезона ситуация лишь усугубляется.

Чаще всего проблема заключается в волоките со стороны страховщиков из-за долгого согласования ремонта и задержки перевода денежных средств. Юристы считают, что в таких случаях страхователь имеет право предъявлять претензии страховой компании — договор он заключал именно с ней, а не с организацией, осуществляющей ремонт.

Отмечаем, что именно на этом этапе многие автомобилисты наталкиваются на недочет в законодательстве. Страховщики пользуются приоритетом ремонта над денежными выплатами. Они со своей стороны недовольны необходимостью использовать при ремонте только новые запчасти и следовать строгим указаниям по срокам проведения работ и выбору СТО.

Издание приводит слова представителя одной из крупнейших страховых компаний в России, который утверждает, что согласно действующему законодательству, сроки ремонта автомобилей по полису каско четко не обозначены. И страховые компании охотно пользуются этим пробелом.

Тем не менее, бывает, что причиной затяжки ремонта становится объективная причина: долгое ожидание поставок запчастей или расходных материалов.

Но с такой точкой зрения не согласился Выборгский районный суд Санкт-Петербурга. Иск подала владелица автомобиля Porsche Macan, ремонт которого затянулся на целый год, хотя изначально ей обещали восстановить кроссовер за месяц.

Тогда автомобилистка и потребовала взыскать со страховщика неустойку за нарушение сроков выполнения работ, штраф и компенсацию морального вреда. Сумма по иску составила 500 тыс. рублей.

Страховая компания, заявившая в суде, что не несет ответственности за выполнение ремонта и за сроки выполнения работ, дело проиграла. Суд обязал выплатить истице затребованную сумму.

Адвокат потерпевшей смог убедить суд, что в данном слусае необходимо применить закон «О защите прав потребителей», а неустойку и компенсацию должна выплатить компания, оказывающая услугу, то есть страховая компания — договор каско был заключен именно с ней.

Таким образом владелица машины выиграла у страховщика почти полмиллиона рублей, чем создала прецедент.

Как вернуть деньги, уплаченные ООО “Ринг-М” по абонентскому договору?


В настоящее время существуют банки, которые не только требуют будущему заемщику заключить договор страхования жизни или приобретаемого автомобиля, но и навязывают дополнительные услуги, стоимость которых входит в основной долг по кредиту. Я хочу рассказать об одной из таких схем.

Существует ПАО «Плюс Банк», который при предоставлении кредита на приобретение автомобиля предлагает заключить договор с ООО “Ринг-М” на некую услугу, именуемую “VIP-assistance”. Стоимость такой услуги, как правило, составляет более 100 000 рублей. Граждане, желающие получить кредит, соглашаются на заключение с ООО “Ринг-М” договор, что удорожает приобретаемй автомобиль более, чем на 100 000 рублей.

Что делать, если Вы стали жертвой такой схемы, созданной ПАО «Плюс Банк» и ООО “Ринг-М”?

Вам не следует пытаться признать условия кредитного договора недействительными, так как Вам откажут в удовлетворении такого искового требования к банку. Единственный реальный вариант заключается в отказе от исполнения договора об оказании услуг ООО “Ринг-М”.

Итак, Вам надо направить в адрес ООО “Ринг-М” уведоление о том, что Вы отказываетесь от исполнения договора услуг “VIP-assistance”. В уведомлении Вы также просите вернуть уплаченные деньги за минусом понесенных ООО “Ринг-М” расходов наоказание услуг. Несмотря на то, что в данном договоре содержится условие о том, что даже если Вы откажетесь от исполнения договора, т.е. расторгнете его в одностороннем порядке, то деньги не возвращаются обратно, данное условие является ничтожным по следующим основаниям.

Ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичная норма содержится в ст. 32 ФЗ “О защите прав потребителей”, которая гласит, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Таким образом, ООО “Ринг-М” вправе удержать лишь суммы, которые оно израсходовало для исполнения договора об оказании услуг.

Если ООО “Ринг-М” не возвращает Вам деньги, то следует обратиться в суд. Так как на данные отношения распространяется ФЗ “О защите прав потребителей”, то можно обратиться с иском в суд по Вашему месту жительства.

За помощью в возврате денег от ООО “Ринг-М” рекомендую обратиться к профессиональной помощи по гражданским делам.

Зачем ГАИшники просят сесть в патрульный автомобиль, и почему не нужно этого делать, если не согласен с нарушением

лишают прав.

Все обстоит очень просто. Патрульный автомобиль оборудован двусторонним регистратором, с микрофоном. В ходе размещения в патрульном автомобиле, сотрудник непременно начнем вести разговор с водителем, задавая различные вопросы. Сначала беседа будет построена на принципе установления психологического контакта. Вероятнее всего, будут звучать фразы типа: “Ничего личного, поймите я просто делаю свою работу”, или “Я Вас понимаю, ну ведь Вы нарушили?!”. Далее, после установления контакта, инспектор будет проговаривать различные детали Вашего нарушения: где, что, как. Цель этого диалога — попытка разговорить Вас, как можно откровеннее. Очень часто люди расслабляются и начинают говорить, мол да нарушил, виноват, но с протоколом не согласен. А регистратор все фиксирует, и в этом случае, когда Вы придете разбираться с обжалованием постановления в ГИБДД или в СУД, такая запись может быть использована как доказательство Вашей виновности. Плюс, изначально не садясь в патрульный автомобиль, или сев, но не отвечая никакой конкретики — уйдя в отказ, можно избавить себя от составления протокола в принципе.

Инспектора, как и любые люди, не любят лишних сложностей в своей жизни. Составлять слабый, ничем не подкрепленный протокол, — наживать себе проблемы, тем более что человек не согласен. Если уж очень нужно, инспектора, как раз и пытаются хоть чем — то подстраховать себя, записью разговора в автомобиле — как вариант.

Посему, садиться под регистратор инспектора, и уж тем более говорить чего лишнего не нужно. Кроме этого, хочу предостеречь — сейчас инспекторами начинают активно использоваться носимые регистраторы, которые точно также могут работать с записью звука.

Заключая, хочется отметить — не факт, что само нарушение может попасть на камеру, но наговорив лишнего, можно оказаться в безвыходной ситуации! Поэтому, думайте что говорите, и где говорите. Разговоры по душам — с кем угодно, но только не с ГАИшником. Он точно не семейный психолог, и в зависимости от того, хороший он или плохой, желать может только двух вещей: или составить на Вас протокол, или “капусту”.

Верховный Суд рассказал, когда можно ездить без ремня безопасности

Суд

Верховный Суд неожиданно для всех заступился за водителя и указал, что ехать со сломанной застежкой ремня безопасности разрешается и это не перечит законодательству.

Сотрудники ГИБДД автовладельца привлекли по ст. 12.6 КоАП за то, что он управлял своим автомобилем, не будучи пристёгнутым ремнём безопасности, однако водитель утверждал, что обнаружил неисправность замка ремня безопасности и даже предпринял меры для устранения проблемы на месте. Однако починить устройство своими силами ему не удалось, поэтому он и проследовал до места ремонта, соблюдая необходимые меры предосторожности, как это предписывает п. 2.3.1 ПДД. Правда, в версию водителя не поверили ни автоинспектор, ни суды — районный и областной.

Однако ВС РФ обратил внимание на то, что хотя Правила дорожного движения и запрещают эксплуатацию автомобиля, ремни безопасности которого неработоспособны, однако именно при этой неисправности управлять автомобилем не запрещено. Напротив, ПДД относят неисправность ремней безопасности к таким дефектам, которые водитель должен, по обнаружении, исправить самостоятельно. А если это невозможно, то автомобилисту разрешается следовать либо на место стоянки, либо на место ремонта.

Со своей стороны, водитель последовательно придерживался этой версии, которую изложил и в объяснениях, и в суде. Однако ни инспектор ДПС, ни суды не потрудились эту версию проверить, хотя полицейский после осмотра ремня безопасности подтвердил, что замок («защелка») ремня сломан. А раз так — то и нельзя сделать безусловный вывод, что автовладелец имел умысел на совершение вмененного административного правонарушения. Итог, как отмечает, — наказание отменено, а дело прекращено за недоказанностью.

Осаго станет дороже? после судов РСА И ФАС.


В этой статье вас ждет обзор мнений участников рынка и очень интересная инфографика. Решение верховного суда по спору ФАС и РСА вызвало самые разные реакции. Если кратко, то после двух лет судебных разбирательств, кассаций и обжалований Верховный Суд РФ признал что РСА (Российский Союз Автостраховщиков) является заинтересованным лицом, а составляемые при его участии справочники стоимости деталей и работ для восстановления после ДТП содержат явные ошибки и занижения.

Все участники рынка (страховщики, автоюристы, автоэксперты) отреагировали по-разному, на данное решение.

Автоюристы прогнозируют рост числа споров связанных с занижением выплат по данным справочников. И хотя само по себе решение не отменяет действующую методику или справочники, но создает прецедент. В частности в прошлом суды низших инстанций часто отказывали заявителям, мотивируя отказы тем, что РСА это некоммерческое партнерство и не имеет заинтересованности в манипуляции с ценами. Сейчас ВС однозначно указал на такую заинтересованность, а как известно суды первых инстанций всегда ориентируются на решения суда высшей инстанции. Кроме того, возможен рост, как по будущим случаям ДТП, так и по уже произведенным выплатам, в том числе возобновление производства по отказным ранее делам.

Эксперты-техники видят возможность для ухода от незыблемости справочников РСА при определении стоимости ремонта для ОСАГО. В числе прочего ФАС не рекомендовала использовать данные справочников для проведения судебных автотехнических экспертиз по ОСАГО. Напоминаем, что еще недавно страховые компании посредством жалоб в Министерство Юстиции лишали аккредитации экспертов, посмевших посчитать стоимость запчастей и работ по фактическим рыночным ценам, а не по придуманным в РСА.

Страховщики и РСА конечно же как всегда имеют на все свое мнение. Конечно же, они начали высказывать негодование по поводу такого «опасного прецедента» и переживают что ОСАГО станет еще более убыточным и придется повысить стоимость полисов для покрытия возможных рисков, связанных с увеличением выплат. А самые смелые даже прогнозируют пересчет стоимости уже проданных полисов за несколько лет (действительно интересно как такое можно придумать). В прочем, нас мнение российских страховщиков не удивляет, в любом движении рынка в любом направлении они всегда видят возможность удорожить полиса и посетовать на убыточность своего бизнеса.

К слову об убыточности, мы всегда сомневались в рассказах про убыточность, и косвенно наши сомнения подтверждаются инфографикой. График старый и актуален на 2015, но в целом лимиты выплат с тех пор остались прежними в некоторых случаях изменилась минимальная стоимость полиса (в т.ч. и в случае РФ). Поражает не соотношение стоимости с РФ, а соотношение полис/лимит и в этом плане полиса российских страховщиков выглядят наиболее дорогостоящими. При этом, страховщики активно отстаивают позицию по занижению стоимости деталей в справочниках (по сути своей обман) и рассказывают о катастрофической убыточности и необходимости задрать цены.

«Росправосудие» заявили о закрытии проекта


Крупнейший российский независимый архив судебных решений «Росправосудие» объявил о закрытии проекта.

При заходе на сайт появляется соответствующая заглушка с обращением его создателей. Авторы сайта подчеркивают, что размещали у себя только официально опубликованные решения судов. Копия сайта была создана в сети Тор.

Ранее сообщалось, что на работу проекта неоднократно жаловались лица, упомянутые в опубликованных судебных документах. В адрес «Росправосудия» неоднократно приходили угрозы.

У водителей осталось 18 дней на покупку жилета


У отечественных автомобилистов осталось чуть больше двух недель на покупку светоотражающих жилетов. С 18 марта 2018 года выходить из машины на проезжую часть в тёмное время суток и в условиях ограниченной видимости в обычной одежде будет запрещено.

Напомним, новое правило, которое вступает в силу в марте, продиктовано соображениями безопасности. Аналогичные требования распространяются на водителей и пассажиров транспортных средств во многих странах Евросоюза. Надевать жилет придётся не только в тёмное время суток, но и в дневное время при условии ограниченной видимости. Требование касается всех случаев вынужденной остановки, в том числе остановки из-за технической неисправности или ДТП.

Изменения в ПДД, касающиеся применения водителями и пассажирами транспортных средств светоотражающих жилетов, вступают в силу с 18 марта. Это определено в постановлении правительства Российской Федерации от 12 декабря 2017 г. Жилет или накидка должны соответствовать ГОСТу. За неиспользование жилета нарушителям грозит штраф в размере 500 рублей или предупреждение.