«Почта России» выиграла спор у Центра безопасности дорожного движения Нижегородской области (ЦБДД), который планировал взыскать с госучреждения 140 млн рублей за несоблюдение условий контракта на рассылку штрафов за нарушения ПДД.
Согласно контракту «Почта России», невзирая на новогодние каникулы, должна была начать рассылать 700 000 уведомлений, которые ЦБДД передал ей 2 января 2016 года, уже на следующий день. Контракт был заключен в декабре 2015-го на сумму 33 млн рублей. Однако 3 500 уведомлений поступили адресатам лишь 8 февраля, сообщает ГИБДД, то есть водители получили постановления о штрафах с опозданием в месяц. Из-за этого они лишились возможности оплатить штрафы с 50%-й скидкой, а также в целом просрочили время уплаты и возможного обращения в суд.
Представители ЦБДД обратились в Арбитражный суд Нижегородской области с требованием взыскать с почтовой службы неустойку. Как полагал истец, если в новогодние праздники работает система фиксации нарушений, то должна бы работать и почта. Но «Почта России» посчитала, что неустойка соизмерима с ценой договора, кроме того, по мнению представителей оператора, истец неверно трактовал нормы права.
Оправдания «Почты России»
Юристы почты пояснили, что у почтальонов сменный график работы, а кроме того, нельзя рассчитывать неустойку исходя из общей цены контракта. Да и уведомления были в итоге доставлены получателям. И вообще: цена контракта носит заявительный характер. С юридической точки зрения, его можно исполнить как за сутки, так и за год.
В итоге иск ЦБДД не был удовлетворен. «Почта России» с решением, безусловно, согласна, ведь «доводы истца несостоятельны, поскольку они основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку имеющихся доказательств».
Но в ЦБДД планируют обжаловать решение суда, поскольку уверены, что требования об уплате штрафа и пеней за неисполнение условий контракта основано на положениях госконтракта с «Почтой России» и положениях постановления правительства «Об утверждении правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных контрактом».
Роман Золотарёв
